Si digo la verdad, no me hace mucho tilín la música hip-hop, lo mismo que tampoco me fascinan las matemáticas. Pero eso no es óbice para que vaya publicándolo por el mundo, para que convoque manifestaciones adversas a estos dos campos del conocimiento. ¿Se imaginan que me reuniera con todos los detractores del hip-hop y de las matemáticas y que luciéramos pancartas reivindicando la eliminación de estas dos materias?
No cabe duda de que hay amantes del hip-hop y de la matemáticas, y que éstos disfrutan de sus entretelas escuchándolo y prácticandolas respectivamente, y que en estos menesteres no perjudican en nada a aquellos que los aborrecen. Así que, del mismo modo, me parecen fuera de lugar y tremendamente absurdas las manifestaciones en contra de que los homosexuales puedan contraer matrimonio y ser felices por ello. Que dos seres humanos del mismo sexo se amen no es criticable. ¡Qué pitos y flautas nos importa a los heterosexuales que dos mujeres se amen y convivan juntas! Que gays y lesbianas puedan casarse y, por ello, adquirir una serie de prestaciones sociales que van a contribuir al bienestar y progreso vital de dos personas es un hecho que, a todas luces, no admite críticas, pues evidencia una gran maldad por parte de quien profiere juicios destructivos al impedir el bien de sus prójimos.
La historia de la humanidad nos enseña que la mentalidad humana es la mayor fuente de monstruos y bichos que haya existido nunca. Tesis que antaño eran palabra sagrada hoy nos parecen ridiculeces (póngase verbigracia que la Tierra era redonda, un pensamiento que llevó a morir en la hoguera a alguno). Antiguamente una mujer no podía elegir a su marido puesto que la tradición y lo natural era que el padre de familia lo hiciera. Fíjense que semejante modo de pensamiento hoy día se ha tornado al contrario. De modo que, sabiendo de las innumerables evoluciones, de los constantes progresos y cambios que la humanidad ha ido experimentando a lo largo de los siglos, no cabe duda de que en el futuro nuestros descendientes condenarán nuestras actitudes, considerarán una aberración que en el pasado grupos de seres humanos se hayan manifestado para impedir que dos personas del mismo sexo puedan unirse y amarse gozando de los mismos derechos que el resto. Es una idiotez volver a caer en los mismos errores de la historia.
Gays, lesbianas, homosexuales todos, enhorabuena. Me alegro de que gocéis de igualdad y que os améis, pues si éste (“Amaos los unos a los otros”) es vuestro único pecado, entonces... entonces regocijaos.
Hola José. Buscando algo sobre creación en El Andévalo, he encontrado tu blog y me gustaría incluirlo entre los primeros artículos del portal El Andévalo.ES. Solicito tu permiso a correo@elandevalo.es.
ResponderEliminarSaludos, José Ángel.
Por supuesto, tiene usted mi permiso. Ahora mismo no sé quién es, ¿le conozco, José Ángel? Sólo es por curiosidad.
ResponderEliminarSaludos.
Gracias José. En breve estará disponible en el apartado "Creación".
ResponderEliminarNo creo que hayamos coincidido. Soy de Calañas (1981) y uno de los que está al frente del portal. Estamos en contacto a través de correo@elandevalo.es
Saludos.
Acabo de publicar la entrada. Si ve algo incorrecto ruego me lo comunique. Pido disculpas porque hoy estoy escaso de tiempo debido a la justificación del proyecto del portal.
ResponderEliminarGracias de nuevo y saludos.
Pues mira por donde Jose d. Mora yo -estando totalmente de acuerdo con el fondo de tu artículo (que l@s homosesuales, tienen pleno derecho a compartir una vida en pareja, a amarse y a disfrutar plenamente de su opción sexual; y por su puesto a que esta unión tenga reconocidos los mismos derechos civiles que la heterrosexual), no estoy de acuerdo en que tenga que denominarse "matrimonio" por razones de rigor lingüistico.
ResponderEliminarY me extraña que a ti, siendo profesor de Lengua Castellana y Literatura, no te importe la etimología de las palabras, ni tampoco la significación lingüistica que establece como norma -en todas las lenguas- el diccionario.
Nuestra lengua define el "matrimonio" como "unión de hombre y mujer". Y la justificación etimológica del nombre(matrimonium)proviene de "mater", para hacer posible la maternidad o tener hijos. Y esa posibilidad solo la tiene una pareja de mujer y hombre. Así ha sido desde el principio de los tiempos y así será mientras perviva la especie humana. Otra fórmula es sencillamente imposible.
Entonces ¿qué sentido tiene pervertir el lenguaje y darle el el nombre de "matrimonio", a una unión o pareja homosexual que nunca podrán hacer posible la maternidad.
¿No es más racional, más real y más honesto, denominarla unión o pareja y -eso si- exigir el reconocimiento de los mismos derechos que tiene el matrimonio?.
Las cosas son como son, y no como voluntaristamente queramos o -quizá- nos convenga.
Perdona mi discrepancia en lo accesorio, yo no soy profesor de Lengua Española y Literatura, pero lo soy de Filosofía y estoy convencido de que la racionalidad exige el dominio del lenguaje, para bien o para mal.
En lo profundo, copincido contigo.
Salud y libertad.
Como a Emilio, también a mí me ha extrañado, José Domingo, que no hayas hecho comentario alguno sobre la etimología del vocablo "matrimonio", tan maltratada por intereses políticos. Igualmente, coincido en el fondo, cómo no, pero no en la forma de denominar "matrimonio" a la unión de personas del mismo sexo.En cualquier caso, y ahí quiero establecer un foco, la inmensa mayoría de los que critican la palabra en sí no lo hacen por preocupaciones lingüísticas, sino por razones de fondo. Me refiero, claro está, a la Iglesia, al PP y a otros sucedáneos del conservadurismo intransigente. Éstos no se oponen al mal llamado matrimonio homosexual por razones lexicográficas, sino de cerrazón racional y de corazón. Sin embargo, más de una vez han puesto el achaque lingüístico al respecto. Cambiar la palabra (simplemente) sería una buena opción para cerrarles la boca, ¿no?
ResponderEliminarCreo que ese es un pequeño detalle sin importancia...
ResponderEliminarNo creo que a estas alturas se deba crear una nueva palabra para normbrar la union entre personas del mismo sexo.
Creo que nadie que haya ido al altar se ha parado a pensar en el significado de la palabra matrimonio, por lo tanto, socialmente el matrimonio se define como "Union formal" y no como "union formal entre hombre y mujer".
Aun asi, lingüisticamente llevais razon pero bajo mi punto de vista es un detalle sin importancia.
Respecto al tema del articulo, yo he tenido la suerte a veces y la desgracia en otras, de trabajar con homosexuales y compartir opiniones y secretos de ese mundo que los heterosexuales como yo nunca hemos llegado a conocer...
Entre los secretos a gritos que me contaban, uno de ellos era el de la hipocresia que soportaban en sus vidas a diario.
Hipocresia por parte de los hombres casados o solteros que se hacian llamar heterosexuales de dia y que de noche, acudian a las salas de ambiente en busca de sexo homosexual, y que no contentos con solo no saludar a sus amantes de noche por la calle, ademas los llegaban a insultar.
Espero que la iglesia siga cayendo por su propio peso y que pronto las iglesias no sean mas que reliquias del pasado.
Algun dia aprenderemos a encontrar la fe en nosotros mismos o en las personas que nos rodean sin necesidad de adorar a un Dios ficticio invencion de unos pocos.
Bueno, perdonadme que no haya respondido, pero es que ando muy atareado con las oposiciones y las clases. En líneas generales estoy plenamente de acuerdo en que etimológicamente la palabra matrimonio sólo contempla la unión de hombre y mujer, pero claro está que no trato de hacer referencias a aspectos lingüísticos, sino más bien a cuestiones de fondo. Se trata de una crítica a aquellos que se manifiestan en contra de algo que, a todas luces, no ha de ser criticable. Coincido con Álvaro en aquello de cambiar la palabra.
ResponderEliminar